安徽强邦新材料股份有限公司 (以下简称“强邦新材”)于2023年3月3日深圳主板受理，1月11日注册生效，历经8个多月的等候，终于在9月启动新股发行事宜，但招股书中披露的募集资金需求金额为6.68亿元，9月23日晚间披露发行公告本次公开发行股票数量为4000万股，发行价格为9.68元/股；2024年9月25日进行网上、网下申购。预计发行人募集资金总额约为3.87亿元。募资额缩水2.81亿元。

图片

不符合新上市标准下仍获批发行，分红与募资偿债合理性被质疑

从强邦新材招股书(注册稿)来看，该公司选择的是《深圳证券交易所股票上市规则(2023 年修订)》所规定的第一套标准，即“最近三年净利润均为正，且最近三年净利润累计不低于 1.5 亿元，最近一年净利润不低于 6,000 万元，最近三年经营活动产生的现金流量净额累计不低于 1 亿元或者营业收入累计不低于 10 亿元”的上市标准。

但强邦新材面临着一个颇为不利的局面，《深圳证券交易所股票上市规则(2024 年修订)》提高了第一套标准，提高后的标准为：最近3年净利润均为正，且最近3年净利润累计不低于2亿元，最近一年净利润不低于1亿元，最近3年经营活动产生的现金流量净额累计不低于2亿元或营业收入累计不低于15亿元。

图片

而强邦新材不论是2022年的净利润还是2023年的净利润都未达到1亿元的最低考核标准。因此，强邦新材IPO并不符合主板第一套上市标准的要求。但就这样一家企业，获批发行了，真的让人觉得有时候机遇比努力更重要。

强邦新材拟公开募集新股4000万股，预计筹集资金总额达到6.68亿元人民币。这笔资金将分别投向环保印刷版材产能的扩建、研发中心的建立、智能化技术升级项目，以及用于偿还银行贷款和补充企业的运营资金。具体而言，这些项目分别计划投入4.1亿元、0.65亿元、0.53亿元和1.4亿元。

图片

然而，关于强邦新材募资中用于偿还债务和补充流动资金的合理性及必要性，市场上存在一些质疑。特别是考虑到，在强邦新材筹备IPO的前两年(即2020年和2021年)，公司进行了较大规模的现金分红，总额达到了3875万元人民币，其中包括2020年的3375万元和2021年的500万元。这引发了一些投资者的疑问：既然公司有能力进行大额分红，为何还需要通过IPO募资来偿还债务。

进一步分析发现，本次IPO发行前，强邦新材的实际控制人郭良春家族成员共同持有公司近89.4%的股份，这意味着大部分的分红最终流向了实控人家族。这一情况进一步加剧了投资者对于公司募资补流及偿债决策合理性的疑虑。

海外并购与资产重组双重谜团

为了进一步扩大海外市场版图，特别是深耕欧洲区域，强邦新材采取了积极的战略举措。公司参股了西班牙ABEZETAGROUP, S.L.(以下简称“ABE集团”)旗下的STRONG PLATES EUROPE, S.L.(以下简称“SPE公司”)，这一决策背后是ABE集团在印刷行业超过40年的深厚积累以及遍布全球80多个国家和地区的广泛业务网络。通过这一合作，强邦新材成功打开了西班牙、法国、德国、意大利、英国等国家的市场大门，境外主营业务收入显著增长，从报告期初的33.62%提升至46.26%。

值得一提的是，强邦新材与ABE集团的渊源可追溯到更早的上海强邦时期。早在2007年，即强邦新材成立前三年，上海强邦便与ABE集团建立了合作关系。2019年，上海强邦的控股股东香港强邦进一步参股SPE公司，持有其20%股权。随着强邦新材与上海强邦的重组完成，强邦新材于2021年底以120万欧元的价格收购了SPE公司20%的股权。

据招股书显示，2021年和2022年末，SPE公司的净资产分别为185.53万欧元、253.99万欧元，对应20%股权净资产价值分别为37.11万欧元、50.80万欧元。强邦新材受让SPE公司20.00%股权时未披露投资标的的评估值，与当年末净资产相比，收购价格溢价达到223.40%。

另一方面，强邦新材在业务重组过程中也经历了显著的财务变化。为了IPO准备及解决同业竞争问题，强邦有限与上海强邦进行了业务重组，为了降低重组过程税务成本、方便原材料采购和生产管理，强邦有限将版材生产基地逐步整合至广德市，将版材生产基地整合至安徽广德市这一过程中，强邦有限通过收购上海强邦与版材业务相关的经营性资产、业务关系、人员和无形资产，实现了业务合并重组方式，而非直接股权收购。

根据强邦有限及其全资子公司上海甚龙新材料技术有限公司(下称“上海甚龙”)与上海强邦签订的《业务重组协议》，上海强邦向强邦有限及上海甚龙出售或转移版材业务相关资产、人员、客户及供应商清单、合同和联系人信息等。按照2020年12月31日账面净值转让与版材业务相关的设备、存货、应收账款，并对前述资产进行评估以确认是否存在减值；上海强邦拥有的版材业务相关知识产权无偿转让给强邦有限和上海甚龙。

强邦新材的招股书披露了此次重大资产重组前一年度(2019年)的强邦有限和上海强邦主要财务数据，可以发现，上海强邦资产总额小于强邦有限，但经营业绩却更高。但是，在此次业务重组后，强邦新材和上海强邦两家公司的资产数据或更值得关注。

图片

据强邦新材最早提交给证监会的预披露版招股书，上海强邦2021年度未经审计的总资产为47，263.69万元，净资产为46，823.05万元，净利润-163.21万元。上海强邦将与板材业务相关的全部资产转让给强邦新材后，总资产反而较重组前一年度高出了18，385.39万元。

预披露版招股书还显示，截至2019年末，强邦新材合并报表下的资产合计为69，223.18万元，负债合计29，444.02万元，股东权益合计39，779.16万元；截至2020年末，强邦新材合并报表下的资产合计65，736.28万元，负债合计44，421.53万元，股东权益合计21，314.75万元。就在完成业务重组的当年，强邦新材总资产下滑、总负债激增，资产负债率比上一年度增加了25个百分点，合并净资产发生大额减值。

相反的是，重组后的上海强邦资产“含金量”极高，2021年末的负债率仅剩0.93%。强邦新材以12，590.76万元价格收购的上海强邦版材业务对应净资产账面价值和评估值究竟是多少，业务重组后的上海强邦总资产却大增。

与ABE集团深度绑定，海外销售成增长引擎

同时在深入分析强邦新材的经营业绩与业务结构时，我们不难发现，与ABE集团的深度合作成为了其业绩稳定性的重要支柱。特别是在过去四年中，尽管2020年受到ABE集团关联公司采购支持减缓的影响，但ABE集团旗下的SPE与ABEZETA, S.A两家企业，在其余三年里始终保持着对强邦新材的强劲采购力度，稳居其客户榜首。这一稳定的合作关系，在强邦新材经历2020年经营数据大幅下滑后，显得尤为重要，助力其在2021年和2022年实现基本面回暖。

数据显示，ABE集团作为强邦新材的主要境外经销商，其采购额在2019年达到约1.59亿元，占强邦新材当期营收的12.61%。尽管2020年有所下滑，但随后两年ABE集团显著加大了采购力度，2021年和2022年的采购总额分别高达3.1亿和3.54亿元，占比也攀升至20.63%和22.31%。这一转变直接推动了强邦新材境外销售收入的显著增长，从2020年的33.62%提升至2021年的40.85%，并在2022年进一步达到46.26%。

值得注意的是，强邦新材的主营产品——胶印版材和柔性版材，在境外市场的表现明显优于境内市场。特别是在毛利率方面，尽管国内市场的相关产品毛利率持续下滑，但海外市场却展现出更强的盈利能力。例如，在2022年，强邦新材的胶印版材在海外市场的毛利率达到14.38%，远高于境内的12.81%，这一趋势为强邦新材整体毛利率的企稳回升提供了有力支撑。

此外，强邦新材的销售模式高度依赖经销商，IPO报告期内超过98%的营收均来自于此。在国内市场面临挑战的背景下，这种销售模式与ABE集团等关键经销商的紧密合作，共同构成了强邦新材经营突围的重要力量。

董监高亲属经销商团队揭秘，关联交易占比引关注

在深入探讨强邦科技的经营模式与业务结构时，一个显著的特点引起了我们的注意：其经销商团队中多家销售平台与强邦科技的“董监高”之间存在着深厚的关联。这种关联，或许是出于“肥水不流外人田”的考量，又或许隐藏着更深层次的战略考量。

杭州蓉光印刷器材有限公司，作为与强邦科技关联销售额度最大的经销商之一，其实际控制人正是强邦科技实控人王玉兰的外甥。这一关系在2019年至2022年间，通过逐年上升的交易金额得以充分体现，为强邦科技带来了稳定的营收增长。

类似的情况还出现在永康市强邦贸易有限公司和龙港市强邦印刷器材有限公司，这两家以“强邦”商号命名的企业，其实际控制人分别是强邦科技实控人郭良春的外甥女婿和妹妹郭小英。他们通过经销模式，为强邦科技贡献了可观的销售收入。

此外，东莞市彩度印刷器材有限公司和东莞市锦晟印刷器材有限公司，这两家与强邦科技现任董事林文丰紧密相关的企业，也在近几年成为强邦科技的重要经销商。林文丰的妹妹及其妹夫分别控制着这两家公司，进一步巩固了强邦科技在销售渠道上的优势。

不仅如此，武汉市哥德堡印刷器材有限公司和南京江南雨印刷设备有限公司，这两家经销商的实控人分别是强邦科技副总经理何敬生的弟弟和儿子，他们也在各自的领域为强邦科技开拓了市场。特别是哥德堡印刷，在近年中单家为强邦科技贡献了超过千万的年收入。

而中山市锵邦印刷器材有限公司，作为这批神秘关联经销商中成立时间最晚的企业，其实际控制人李日旺是强邦科技另一位董事兼副总经理李长华的弟弟。这一家族企业的加入，再次印证了强邦科技在经销商团队构建上的独特策略。

统计数据显示，这些与强邦科技“董监高”具有裙带关系的经销商，在2020年至2022年间共为强邦科技带来了近2.7亿元的销售收入，占同期国内收入总和的11%。这一比例不仅彰显了这些关联经销商在强邦科技销售体系中的重要地位，也引发了外界对于其是否存在利益输送等不公平竞争行为的质疑。

强邦新材的IPO之路虽已开启，但其净利润未达标却获批发行的事实在线杠杆开户，无疑在市场中投下了一枚重磅炸弹。投资者们纷纷质疑，这是否意味着监管标准的松动，或是公司背后有着不为人知的“特殊待遇”？同时公司一边大手笔分红，一边又通过IPO筹集资金偿还债务，这样的操作是否合理？是否存在利益输送的嫌疑？此外强邦新材的销售模式高度依赖经销商，IPO报告期内超过98%的营收均来自于此，结果如何，我们边走边看。